België kan maar weinig fraaie cijfers voorleggen qua verkeersslachtoffers. De laatste tijd ging er geen week voorbij of er was wel een dodelijk ongeval met fietsers te betreuren. Meermaals was er een dronken bestuurder bij betrokken. Daarenboven was er het voorbije halfjaar zelfs tien keer sprake van vluchtmisdrijf bij dergelijk dodelijk ongeval. Ook in Gits viel zo'n ongeval te betreuren. Een 15-jarig meisje dat nog haar ganse leven voor haar had werd gegrepen en overleefde het ongeval niet ...
De dag nadien bleek dat de dader, amper 31, al twee keer veroordeeld was, waaronder één keer met vluchtmisdrijf. Hij reed nu zonder verzekering, zonder keuring. En opnieuw met teveel alcohol in het bloed.
Vaak is het al een teken aan de wand als men geen verzekering heeft: wellicht zijn er weinig verzekeraars te vinden die iemand willen verzekeren die al een ernstig verleden heeft. Ofwel is het verzekeringsbedrag dan zo hoog dat de brokkenrijders het niet kunnen of willen betalen.
Al jarenlang wordt er gesproken over een sluitend systeem om te verhinderen dat bestuurders zonder verzekering rondrijden: meer controles, stickers, ... Anno 2015 is het niet onbegrijpelijk dat er, met alle hoogtechnologische snufjes van vandaag, nog steeds bestuurders onverzekerd rondrijden?
Eén van de laatste initiatieven waarbij men bij de jaarlijkse autokeuring het verzekeringsbewijs moet voorleggen blijkt ook onvoldoende sluitend. Bepaalde chauffeurs gaan dan gewoon niet meer naar de keuring ...
Zou het dan niet eenvoudig zijn dat verzekeringsbedrijven het doorgeven als een verzekering niet wordt verlengd? En dat zij medeverantwoordelijk gesteld worden voor de kosten als ze dit niet doen en betrokkene een ongeval veroorzaakt? En als er volgens de databank geen verzekering bij een andere maatschappij wordt aangegaan, waarom zou de lokale politie niet een bezoekje brengen aan de woning waar die auto staat ingeschreven? Waarom nemen ze niet meteen een wielklem meenemen om de auto vast te zetten tot er een nieuwe verzekering is?
Volgens mij een heel eenvoudige maatregel, die de veiligheid van ons allen echt ten goede komt en waarmee de lokale politie ons concreet heel wat leed zal besparen.
Gemiddeld zijn er per jaar zo'n 15 dodelijke slachtoffers in ongevallen met onverzekerde wagens. Het aantal gewonden in ongevallen met onverzekerde wagens overstijgt jaarlijks de 1000, het aantal ongevallen met onverzekerde wagens gaat jaarlijks richting de 8.000! Dat zijn er meer dan 25 per dag! In Nederland slaagde men erin met een strenger beleid en automatische boetes (systematisch indien men zonder verzekering valt) om het aantal onverzekerde voertuigen op korte termijn terug te brengen van 243.000 naar 100.000! Dat het wel kan maakt het nog schrijnender dat het hier niet resoluut wordt aangepakt. Maar in ons land maakte de Staten-Generaal voor de Verkeersveiligheid die net werd gehouden weer geen radicale keuzes.
Wat kan nog helpen? Een rijbewijs met punten en strengere straffen. Zoals men wapens in beslag neemt, mag men bij ernstige recidivisten die weer voor de rechter verschijnen gerust sneller de wagen in beslag nemen, want bij onverantwoord gebruik is die wagen uiteindelijk ook een moordwapen. Idem wat bestraffing van rijden onder invloed betreft. Maar ja, dan moeten er ook voldoende controles zijn en dus capaciteit bij de politie. De cijfers tonen aan dat mensen amper nog schrik hebben voor controle. De subjectieve vrees voor controle lag in 2003 maar liefst 3x hoger dan vandaag.
Ongelukken zoals te Gits zal je nooit volledig kunnen uitsluiten, maar alle maatregelen die ertoe bijdragen dat mensen het ernstiger nemen als ze zich op de weg begeven kunnen er alleen maar voor zorgen dat er minder dergelijke drama's gebeuren. De BOB- en andere verkeerscampagnes ten spijt, met voornamelijk sensibilisering zal men er niet geraken ... Tijd om er werk van te maken op elk niveau: zowel lokaal, Vlaams als federaal. Elk bestuursniveau dient zijn verantwoordelijkheid op te nemen.
De dag nadien bleek dat de dader, amper 31, al twee keer veroordeeld was, waaronder één keer met vluchtmisdrijf. Hij reed nu zonder verzekering, zonder keuring. En opnieuw met teveel alcohol in het bloed.
Vaak is het al een teken aan de wand als men geen verzekering heeft: wellicht zijn er weinig verzekeraars te vinden die iemand willen verzekeren die al een ernstig verleden heeft. Ofwel is het verzekeringsbedrag dan zo hoog dat de brokkenrijders het niet kunnen of willen betalen.
Al jarenlang wordt er gesproken over een sluitend systeem om te verhinderen dat bestuurders zonder verzekering rondrijden: meer controles, stickers, ... Anno 2015 is het niet onbegrijpelijk dat er, met alle hoogtechnologische snufjes van vandaag, nog steeds bestuurders onverzekerd rondrijden?
Eén van de laatste initiatieven waarbij men bij de jaarlijkse autokeuring het verzekeringsbewijs moet voorleggen blijkt ook onvoldoende sluitend. Bepaalde chauffeurs gaan dan gewoon niet meer naar de keuring ...
Zou het dan niet eenvoudig zijn dat verzekeringsbedrijven het doorgeven als een verzekering niet wordt verlengd? En dat zij medeverantwoordelijk gesteld worden voor de kosten als ze dit niet doen en betrokkene een ongeval veroorzaakt? En als er volgens de databank geen verzekering bij een andere maatschappij wordt aangegaan, waarom zou de lokale politie niet een bezoekje brengen aan de woning waar die auto staat ingeschreven? Waarom nemen ze niet meteen een wielklem meenemen om de auto vast te zetten tot er een nieuwe verzekering is?
Volgens mij een heel eenvoudige maatregel, die de veiligheid van ons allen echt ten goede komt en waarmee de lokale politie ons concreet heel wat leed zal besparen.
Gemiddeld zijn er per jaar zo'n 15 dodelijke slachtoffers in ongevallen met onverzekerde wagens. Het aantal gewonden in ongevallen met onverzekerde wagens overstijgt jaarlijks de 1000, het aantal ongevallen met onverzekerde wagens gaat jaarlijks richting de 8.000! Dat zijn er meer dan 25 per dag! In Nederland slaagde men erin met een strenger beleid en automatische boetes (systematisch indien men zonder verzekering valt) om het aantal onverzekerde voertuigen op korte termijn terug te brengen van 243.000 naar 100.000! Dat het wel kan maakt het nog schrijnender dat het hier niet resoluut wordt aangepakt. Maar in ons land maakte de Staten-Generaal voor de Verkeersveiligheid die net werd gehouden weer geen radicale keuzes.
Wat kan nog helpen? Een rijbewijs met punten en strengere straffen. Zoals men wapens in beslag neemt, mag men bij ernstige recidivisten die weer voor de rechter verschijnen gerust sneller de wagen in beslag nemen, want bij onverantwoord gebruik is die wagen uiteindelijk ook een moordwapen. Idem wat bestraffing van rijden onder invloed betreft. Maar ja, dan moeten er ook voldoende controles zijn en dus capaciteit bij de politie. De cijfers tonen aan dat mensen amper nog schrik hebben voor controle. De subjectieve vrees voor controle lag in 2003 maar liefst 3x hoger dan vandaag.
Ongelukken zoals te Gits zal je nooit volledig kunnen uitsluiten, maar alle maatregelen die ertoe bijdragen dat mensen het ernstiger nemen als ze zich op de weg begeven kunnen er alleen maar voor zorgen dat er minder dergelijke drama's gebeuren. De BOB- en andere verkeerscampagnes ten spijt, met voornamelijk sensibilisering zal men er niet geraken ... Tijd om er werk van te maken op elk niveau: zowel lokaal, Vlaams als federaal. Elk bestuursniveau dient zijn verantwoordelijkheid op te nemen.